如何看待高铁“座霸”行为？你觉得这是道德问题还是违法行为？
社会道德是有底线的。要有素质，有理想，有品质，有法制的中国公民。
很多人可能以为出行乘坐高铁或者火车，都是按照票上的出发地到目的地，实则不然这里暗藏玄机。为了能提早回家或者是没有买到票想“先上车”，一些旅客会利用补票机制“买短乘长”，先买短程票上车然后再补全程票，这种方法确实是比较方便，但是列车的售票系统是阶段式售票，这也就意味着补票是“意外式售票”。
一些旅客利用买票的漏洞“买短乘长”，本来是一项人性化的措施，导致了那些遵纪守法的其他旅客无法上车。虽然不能上车可以全额退款，但是出行的时间被完全打乱，这才是最大的问题，特别是节假日高峰期旅客根本无法在短期内买到列车票。买短乘长还会导致列车出现超载，导致一些列车晚点的情况屡次发生，列车过道上人山人海，上次厕所还要看准了地上的空隙能否落脚，否则就踩到地方坐着或者躺着的旅客了。骑牛看熊遇到过这种情况，连水都不敢多喝，每一次去上厕所都感觉是一次人生的历练。
买短乘长的乘车方式应该予以解决，骑牛看熊认为除了实行50%到100%的车票涨价机制，还要提升补票机制的科学性。最快速的联网售票终端，得出相应的路段能否补票，补票的合理情况如何，尽量避免其他旅客的乘车出行冲突，虽然会提升硬件的“升级”费用，但是对于合理性的管理是起到非常好的作用，骑牛看熊相信不久的将来一定会用到这一补票技术。随着征信的普及化和便捷化，除了出行检查是否是老赖，还可以检查是否有多次补票行为，特别是那些长期补票，甚至是短期内多次补票的行为，都要以相应的信用评分来处理，只有这样才能防微杜渐。
为什么上海张麒麟律师认为高铁霸座女只是道德问题，不必惩戒？有法律规定吗？
这样的律师同行让人无语！如果你不是为了蹭热点，我不知道你的法律素养在哪里？如果你是为了蹭热点，我不知道你的职业道德在哪里！维护社会公共秩序，是公民的职责，是受法律约束的，不是靠道德，这种行为，是可以拘留的，不能因为罚的轻，就认为有道理！
在动笔之前，大概浏览了一下其他答主的回答，不出我所料，所有回答几乎清一色的反对这位所谓的律师的观点。假如只是一个两个人反对，也许是这一两个人的问题；如果绝大多数人都反对，那可能就是这位律师的观点有问题了。
在看到这位张律师的观点时，忽然想到了之前昆山案的那位周律师，两位大律师似乎有异曲同工之处，所发表的观点，均是与广大民众的意愿相违背。而之前的那位周律师，被最终结果给了迎头一棒。
这位张律师则出现的更不是时候，已经接连有两个霸座者受到了处罚，足以证明，他们的言行是违反了相关规定的，应该受到相应的惩戒。难道这位大律师是怀疑别人的专业水准吗？还是要表明自己更专业呢！或者是像网友们说的，纯粹是为了来凑个热闹、趁个热度，提高提高知名度。如果真是来趁热度的，个人大胆预测一把，估计他和那位周律师一样，又要失算了，恐怕同样会“偷鸡不成反蚀把米”。
接下来，简单说说反对这位张律师观点的理由。
高铁霸座女的霸座行为不仅仅是道德问题，还违反了两项规定：
1、该女子在列车上霸座、无理取闹，扰乱了车厢内的正常秩序，违反了《治安管理处罚法》第一款第三项之规定。
2、同时，她的霸座行为，违反了中国铁路总公司制定的《铁路旅客信用记录管理办法》中的相关规定。
这位律师应该对这些规定有所了解，只要违反了就必须受到惩戒。
讲到这里，忽然产生一种感觉，这位大律师是不是想为霸座女进行辩护呢？顷刻间律师的职业病爆棚？
以上是从相关规定的角度对大律师的反驳。
下面从影响的角度谈两句：
如果按张律师说的，仅仅对霸座女做口头的批评、教育，特想反问这位大律师一句：“你觉得会起作用吗？霸座女会因你的教育而改邪归正吗？你有这个把握吗？”
答案是否定的：NO。即便是做出了实质性的处罚，霸座女也不一定能真正认识到自己的错误，更何况是轻如鸿毛的批评教育。而且，道德有时候也是需要法律来约束的。
再说，霸座女的这种行为是具有传染性的，很容易被其他人效仿。如果不对她做出实质性的惩戒，必然会导致以后的霸座事件越来越多，会有跟多乘客的权益被侵犯，严重影响列车正常的运营秩序。
这位大律师只在死搬教条，根本没考虑到此类事件造成的不良影响。也许他在法律方面比较专业，但他的观点实在不敢苟同。
大家赞同这位张律师的观点吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
