英国和意大利国土面积都不算太大，为什么足球却踢得那么厉害呢？
其实可以把这个问题更广泛的进行一下对比，把英国和意大利归入欧洲，再与其他大洲进行对比，比如说南美一些国家人们天赋更高，非洲人身体素质更劲爆，北美国家，比如美国加拿大经济更发达，面积也更大，中国人口更多，南极洲…额.. 这么看，除了南美可以和欧洲进行一下对比，其他几乎都没有可比性。那么，我们就分析一下为何欧洲足球水平这么高，或者具体些，为何英国和意大利这么强。
第一、欧洲发展早，起点高，体系更完善；
英国作为现代足球的起源地，起步较早，而欧洲其他国家也都在19世纪末出现很多现代足球俱乐部，比如意大利AC米兰成立于1899年；所以，经过一个多世纪的沉淀，欧洲足球拥有其他地域不具备的底蕴和基础，足球体系和相应政策也更完善；
第二、欧洲经济发达，人民安逸；
英国作为老牌工业强国，经济实力自然不必多说，而意大利在80、90年代更是经济强国，黄金储备量仅此于美帝。有了经济基础，自然可以更大力度发展足球项目，而且普通人并无太大压力，可以从小毫无压力的状态下去练习足球，而球迷也可以在周末去现场支持喜欢的球队，这样就形成了一个良性的循环；
这里进行一下对比，比如中国，孩子可以全身心且无压力的去踢球么？不可能的，啥家庭啊？有矿啊？踢不出来这辈子就毁了，而且普通家庭无力支付高昂的训练及营养费用，更无力运作更种乱七八糟的事；再说说周末谁能去看球，可能和现在联赛水平有关，但是即使水平提高了我也不会去看，好不容易周末休息一天，宁可在家睡一天，平时工作压力太大了，没那心思去看球；
3、欧洲注册足球人数多
这里不是比人口基数，而是足球人口基数，中国注册的足球人口…都不需要对比了，没可比性；这里不分析原因了，大家自己想吧。
欧洲金球奖和世界足球先生为什么有时候会给不同的人？
再论权威！金球奖和世界足球先生，为什么评选结果经常不同？
因为是人评选出来的，而且不是同一批人评选出来的，最终评选结果不一样，也很正常。
毕竟，“最佳球员”可不是“最佳射手”那样直接看客观数据，不同的人，对于“最佳球员”的看法，并不一样，评选结果有时候不同，也很正常。
就拿金球奖和世界足球先生来说，前者是《法国足球》杂志评选的，由各大足球媒体工作者投票，选出年度的金球奖得主，后者是国际足联主导的，加入了各国家队教练和队长投票的环节，选出年度世界足球先生。
相对来说，足球媒体工作者会严谨一点，毕竟要一直关注这些候选人的各种动态，所以一些声望并非第一的球员，因为某一年度的忽然爆发，会在金球奖获得一个很好的排名。
世界足球先生是教练和队长投票的，再加上国际足联喜欢“造星”，很多时候，选出的球员，未必是年度状态最好的，却是个人声望最高的。
比如说，1996年的金球奖得主是萨默尔，世界足球先生是罗纳尔多。
2000年金球奖得主是菲戈，世界足球先生是齐达内。
2001年金球奖得主是欧文，世界足球先生是菲戈。
2003年金球奖得主是内德维德，世界足球先生是齐达内。
2004年金球奖得主是舍甫琴科，世界足球先生是罗纳尔迪尼奥。
有没有发现一个规律？如果金球奖和世界足球先生的人选不同，金球奖更侧重于球员在某一自然年的状态，而不会去考虑在此之前和在此之后的“足坛历史地位”或者声望。
相比之下，世界足球先生更像是把奖项给了“足坛第一人”，有考虑到球员的声望和足坛历史地位。
2010年之后的几年，金球奖曾经跟世界足球先生奖项合并，咱们可以看出，斯内德在2010年的媒体得分最高，如果按照老规则，他就是金球奖得主。但是，按照国际足联世界足球先生的习惯，最终奖项给了梅西。
这就是因为这两大奖项的评选方式不同，导致奖项合并期间，斯内德成了冤大头。2013年金球奖，里贝里又争不过C罗。
咱们也不用去说金球奖和世界足球先生谁更权威，两者的评选习惯，本来就不同，除了金球奖和世界足球先生，还有一个奖项的含金量也不错，那就是“欧足联赛季最佳球员”。
如果说金球奖和世界足球先生是按照球员在“自然年”的表现来评选，那么欧足联赛季最佳球员，则是参考球员在某个赛季的表现。
按照“赛季”表现，不用参考球员之前的声望，因此，像贝克汉姆，雷东多，埃芬博格，布冯，德科，杰拉德，米利托，伊涅斯塔，里贝里，范迪克和若日尼奥等从未获得过金球奖或者世界足球先生的球员，能因为某个赛季在欧冠，联赛或者欧洲杯的出色表现，拿到欧足联赛季最佳球员（包括前身欧洲俱乐部足球先生）奖项。
你觉得今年的金球奖和世界足球先生分别会给谁？欢迎一起讨论。
绿茵守望者，一位讲情怀的足球写手，不懂得当标题党，不会写梅罗撕逼的内容去吸引眼球。咱们能做到的，就是快乐评球，您的点赞，回复或关注，是我发文的最大动力！
